Предлагаю попробовать включить формат gpx в число допустимых форматов Трекохранилища.
Точнее, Трекохранилище с сегодняшнего дня уже принимает данные не только в форматах plt, wpt, но и в формате gpx. Данные, подгруженные в процессе эксперимента, останутся в Трекохранилище на общих основаниях, даже если эксперимент будет признан неудачным.
Побудительный мотив для такого предложения следующий. Есть люди, которые не используют Ози. А конвертилки (при преобразовании к форматам Ози) убивают из треков и точек ценную информацию о метках времени. Разрешение этой проблемы каждым лыжником возможно, но требует от него значительного ценза в области компьютерной грамотности, чего у нас наблюдается не всегда.
Возможная проблема
Формат gpx допускает упаковку в один и тот же файл сразу нескольких треков (tracks), да ещё и набора путевых точек (waypoints) в придачу. Мне известны популярные навигаторы, в которых единицей информации является не трек, не набор точек, а файл. Редкий лыжник сможет воспользоваться треками и точками из такого сложного файла в таком навигаторе.
Сможем ли мы договориться с любителями подгружать данные в формате gpx -- так, чтобы в одном gpx файле был либо только один единственный трек, либо только набор точек? Иначе говоря, чтобы все gpx файлы были не сложными, а простыми?
Дело в том, что сейчас Подгружалка Трекохранилища балансирует между требованиями провайдера с не слишком мощным сервером, дуракоустойчивостью и обеспечением безопасности. Нагрузить её функцией автоматического конвертирования форматов или анализа содержимого подгружаемого файла -- не получится без нарушения этого хрупкого баланса.
Пользователям Ози
Ози (нескольких последних версий) позволяет загружать данные из gpx файла через основное меню:
File/LoadFromFile/ImportGPXfile
Просьба
Прошу высказаться как продвинутых лыжников, которые умеют рисовать и обрабатывать треки, так и других лыжников, которые привыкли к стандартной процедуре работы с треками из Трекохранилища.
воскресенье, 7 декабря 2014 г.
10 комментариев :
Прочтите правила и советы.
Образец гипер-ссылки на пройденный трек:
<a href="http://junior-wanderers.ru/gps/GT-Mozajs-dVenki-Borodi-130907.plt">Снято на местности: трек</a>.
Образец гипер-ссылки на фотоальбом:
<a href="http://fotki.yandex.ru/users/tolasov-georg/album/361983/">Фоторепортаж</a>.
Абстрактная гипер-ссылка (для тех, кто понимает):
<a href=""></a>.
Образец картинки:
[img]http://img-fotki.yandex.ru/get/9498/129715672.134/0_c74c6_9d33057b_M.jpg[/img]
Образец индексной картинки:
<a href="TargetUrl">[img]IndexUrl[/img]</a>
Прежде, чем опубликовать Ваш комментарий, проверьте себя с помощью кнопки Просмотр.
Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.
Сможем, нет ничего невозможного. Это вопрос элементарной (само)дисциплины и уважения к другим участникам.
ОтветитьУдалитьGPX может содержать следущие данные: 0 или более треков (trk), каждый из которых состоит из 1 или более сегментов (trkseg);
0 или более маршрутов (rte), 0 или более точек (wpt). Для упрощения процедур предлагаю следующие ограничения:
1) Маршруты (rte) не используются ни под каким видом;
2) Один GPX-файл содержит либо один трек, состоящий из одного сегмента, либо набор точек;
3) Трек должен иметь человекочитаемое, осмысленное название (т.е. содержание тега <name>...</name>).
ACTIVE_LOG_138 - название человекочитаемое, но не осмысленное.
4) Крайне желательно, чтобы в треке присутствовали временные отметки, а в навигаторе было правильно
установлено местное время.
5) Если трек подвергался активным преобразованиям, крайне желательно пропустить конечный результат через XML-валидатор.
Самый простой вариант - online: загрузить GPX-файл сюда и сохранить в том
же формате (т.е. как GPX). Если исходный файл содержит ошибки, сохранение не удастся.
ЗАМЕЧАНИЕ: пункты 1)-4) валидаторами не проверяются! Ответственность за их соблюдение возлагается на подгружателя трека.
А что плохого в том, что файл GPX содержит трек + точки? У нас часто выкладывают plt + wpt.
ОтветитьУдалитьИ ещё - что делает прибор, который понимает GPX, если в файле окажется несколько разных треков? У меня просто таких приборов никогда не было.
Плохого - ничего. Предложение вынесено как раз ради обратной совместимости (предполагаю, что многие привыкли к тому, что трек отдельно, а точки отдельно).
УдалитьЧто будет делать тот или иной прибор - надо проверять. Если я правильно понимаю процесс, то при работе гарминовского прибора по гарминовскому сериальному протоколу понятия "файл" вообще не существует. Передаются сущности, описываемые спецификацией GPX, т.е. точки/треки/маршруты. Если нужно записать в прибор 10 треков и 50 точек, то из какого количества файлов это всё загружено, из 1 или из 60 - совершенно непринципиально. Другое дело, если прибор используется как USB storage (т.е. прикидывается "диском"). В этом случае .gpx пишется на "диск" и прибор САМ должен разобрать этот файл и вытащить оттуда всё, что там записано. Со всеми возможными последствиями (например при попытке прожевать _очень_ большой GPX прибору может не хватить памяти).
Кроме того, смысл вводить ограничения я вижу в том, что не всем охота/удобно разбираться с кучей данных. Ну вот пришёл кто-то с работы в пятницу в десять часов вечера, скачал .gpx на субботу - а там 10 треков, из которых первая половина называется ACTIVE_LOG_xxx и находятся в 100км от предполагаемого места проведения мероприятия, а во второй половине все треки содержат больше 500 точек и в навигаторы старых поколений не влезают. И вместо того, чтобы лечь спать, начинается бессодержательная деятельность вида "склеить-проредить-выбросить".
"И ещё - что делает прибор, который понимает GPX, если в файле окажется несколько разных треков?"
УдалитьМой навигатор Garmin Edge 800 соединяет прямыми линиями конечные точки треков, телефон на Андроид, рисует треки правильно.
Кратко говоря, прямая загрузка сложного GPX файла в современный прибор и последующая работа с этим файлом средствами прибора потребуют размышлений (даже страшно сказать), проб и ошибок, но главное -- изменения привычных процедур работы с навигатором. Что увеличит количество явок в лес с некорректно подготовленным прибором.
ОтветитьУдалитьДмитрию А.: А чем плох маршрут (route) в отдельном файле? Я как раз собирался предлагать лыжникам эту технологию, в которой есть определённые удобства, вроде звукового оповещения при приближении к (заданного размера) окрестности места поворота.
Ещё одно предложение для подгружателей:
ОтветитьУдалитьПри публикации трека рядом со ссылкой приводить "нитку" маршрута из как можно большего количества географических названий в именительном падеже. Это особенно важно, если этот трек отличается от трека основной группы.
Смысл указания этой "нитки" простой и технический. Представьте себе, как Ваш трек будут искать люди через несколько лет через поисковые системы. Поленились написать название пройденной деревни, и Ваш трек поисковик не проиндексирует.
Есть более правильный метод. Поскольку GPX есть XML, т.е. текстовый формат, вменяемый поисковый робот должен уметь смотреть внутрь. В соотвествии со спецификацией GPX 1.1 трек может содежать следующее:
Удалить<metadata>
<keywords>Станция1 - Деревня1 - Река1 - Бруль1 - Река2 - Бруль2 - Привал - Бруль3 - Станция2</keywords>
</metadata>
Это совсем не правильный метод. При этом поисковик выдаст ссылку на файл трека. Которой грош цена, потому что по ней нельзя найти ссылку на описание этого трека. А в описании может быть написано, что трек плохой, не ходите туда, а ходиде в другую сторону по другому треку.
ОтветитьУдалитьМораль: поисковику нужно помогать выдать ссылку на описание трека, а не на сам трек.
1) Ничто не мешает использовать оба метода - в метаданных указывать маршрут кратко, а художественное описание размещать в блоге.
ОтветитьУдалить2) С точки зрения бегун(а|ов), данные о скорости не менее, а может даже более, важны, чем художественное описание. Если на треке много участков, где скорость меньше 6-7 км/ч, то очевидно, что пробегаемость трека находится под вопросом.
3) Не стоит полагать, что описание трека и трек всегда будут связаны правильной ссылкой. Люди делают ошибки; принадлежащие третьим лицам блог-платформы/хостинги претерпевают непредсказуемые изменения и/или закрываются совсем, перенос содержательного блога с одной платформы на другую в автоматическом режиме как правило невозможен, что влечёт за собой необходимость вручную исправлять большое количество ссылок, и, как следствие, новые ошибки, и т.п. Ссылки всё время стремятся указывать не туда, куда надо, по множеству причин; с этой точки зрения, чем больше информации содержится в самом треке, тем лучше.
- Г-блог как раз имеет механизм для автоматического переноса содержимого на другую платформу, а также механизм для глобальной замены ссылок на файлы Трекохранилища при переносе последнего. Это обстоятельство было решающим при выборе Блоггера в качестве платформы.
ОтветитьУдалить- Листинг и отдельные файлы Трекохранилища в настоящее время не индексируются какими-либо поисковиками. Причина этого состоит в том, что файлы Трекохранилища (в основном в формате Ози), будучи слишком многочисленными и большими по размеру, не являются человекочитаемыми. Их попадание в результаты поиска настолько замусоривает эти результаты, что поиск по сайту становится практически бессмысленным. Несколько лет назад я пробовал индексировать файлы треков и точек и результат был плачевным.
- Если кто любит приводить трековые ссылки на чужие (внешние) ресурсы, то да, эти ссылки означают желание их создателей поиграть в высокие риски. Я не борюсь с такими ссылками из г-блога прежде всего потому, что по факту эти треки мало интересны, и потеря ссылок на эти треки не кажется мне проблемой, достойной внимания.